Politik tragedi

KAMI MENGGUNAKAN frasa “perangkap maut” terlalu ringan. Tetapi perangkap maut adalah persis seperti Menara Grenfell 24 tingkat di London Barat apabila ia terbakar pada awal pagi 14 Jun. Kebakaran yang dipercayai bermula apabila peti sejuk meletup di sebuah flat tingkat empat, merebak dengan cepat apabila pelapisan bangunan itu terbakar. Berpuluh-puluh penduduk tidak dapat mencapai tangga dalaman. Tiada pelarian api luaran untuk membawa mereka ke keselamatan, tiada sistem pemercik untuk meredakan api yang semakin meningkat, tiada penggera asap untuk menyedarkan orang ramai. Bagi sesetengah orang, satu-satunya cara untuk melarikan diri adalah dengan melompat dan mengharapkan yang terbaik: tujuh belas mayat penerjun telah ditemui di atas tanah. Beberapa saksi mata melaporkan bahawa seorang bayi telah dicampak dari tingkap tingkat tengah dan ditangkap oleh orang yang berdiri di bawah.

Soalan-soalan segera bertimbun. Berapa ramai orang yang terbunuh? Bagaimana kebakaran bermula? Mengapa langkah berjaga-jaga keselamatan sangat lemah? Apa yang boleh dilakukan untuk menjaga mangsa? Menjawab walaupun yang paling mudah daripada soalan ini akan menjadi sangat sukar: ramai orang yang tinggal di blok menara adalah pendatang baru-baru ini atau pelarian. Kematian pertama yang diketahui ialah seorang pelarian dari Syria yang baru sahaja datang ke negara itu dan menghabiskan dua jam terakhir hidupnya, terperangkap dalam neraka, bercakap dengan keluarganya di rumah. Perdana menteri, Theresa May, mengumumkan bahawa akan ada siasatan rasmi. Polis Metropolitan telah melancarkan siasatan jenayah. Beberapa ahli parlimen telah menggesa pertuduhan kes pembunuhan korporat dikemukakan.

Adalah sifat tragedi yang mengerikan yang mereka membawa masyarakat bersama. Anggota bomba dan paramedik mempertaruhkan nyawa mereka untuk menjinakkan api yang marak dan menyelamatkan sesiapa sahaja yang mereka mampu. Beribu-ribu orang membuat sumbangan daripada yang berguna (makanan, pakaian, penginapan) kepada yang pelik (bikini berjenama dan set golf). Hakikat bahawa kita mungkin tidak pernah mengetahui dengan tepat siapa yang maut dalam kebakaran itu menimbulkan kebimbangan tentang kehidupan bandar moden yang tidak dikenali. Malah, kebakaran itu telah mendedahkan kebalikan daripada tidak mahu dikenali: dunia pertubuhan sukarela, hubungan kekeluargaan, hubungan kejiranan dan pemimpin agama yang hiperaktif.

Tetapi ia juga dalam sifat tragedi ngeri yang mereka menimbulkan persoalan politik yang memecahbelahkan. Ada isu siapa yang patut dipersalahkan atas tragedi itu—menteri perumahan? Atau pihak berkuasa Kensington? Atau persatuan perumahan? Atau syarikat swasta yang bertanggungjawab untuk menjalankan sehari-hari bangunan itu? Itu bergantung pada penghakiman tepat yang dibuat oleh hakim dan ramai pakar lain yang pasti akan dirujuk dalam siasatan oleh kerajaan dan Met. Dua pendedahan telah pun menambah kedekatan perbahasan: pelapisan yang digunakan dalam bangunan itu diharamkan di Amerika Syarikat untuk bangunan yang lebih tinggi daripada empat puluh kaki tinggi. Ia juga dinilai “mudah terbakar” di Jerman. Versi pelapis tahan api hanya akan menelan kos tambahan £5,000 untuk keseluruhan bangunan.

Terdapat juga isu penting jika sedikit tidak menyenangkan dalam naratif politik. Parti politik mana yang boleh menggunakan tragedi ini untuk keuntungan mereka? Tragedi seperti ini kadangkala boleh dipersembahkan sebagai hal ehwal tempatan tanpa implikasi politik yang lebih luas. Tetapi mereka kadang-kadang boleh bermetastasis ke dalam peristiwa politik utama yang menyumbang kepada perubahan dalam keseimbangan kuasa atau ideologi yang mentadbir. Bencana Ronan Point pada tahun 1968, apabila blok menara 22 tingkat runtuh, membawa kepada peraturan pembinaan yang lebih ketat. Kebakaran Kilang Triangle Shirtwaist di New York City pada tahun 1911, apabila 146 pekerja, kebanyakannya wanita, mati terbakar kerana pemilik telah mengunci pintu ke tangga dan pintu keluar, menyumbang kepada kebangkitan progresivisme. Bencana ini mempunyai perasaan yang sama.

Puan May memulakan naratif dengan suram dari sudut pandangan Konservatif apabila dia melawat blok menara yang membara dan bercakap dengan perkhidmatan penyelamat tetapi tidak t berjumpa dengan mana-mana penduduk. Ini menyumbang kepada idea bahawa, paling baik dia seorang “Maybot” yang tidak mampu meluahkan emosi, bukan kualiti yang hebat dalam ahli politik, dan, paling teruk, bahawa dia sangat tidak selesa dengan Britain moden, hanya berada di rumah apabila dia bercakap dengan orang beruniform atau pengundi Konservatif bertauliah. Sebaliknya Jeremy Corbyn,